Slučaj arbitražne odštete kompaniji Viaduct izazvao je nove kontroverze nakon tvrdnji da je firma, kojoj je Bosna i Hercegovina isplatila više od 56 miliona eura, ubrzo potom prodata za svega milion eura.
O cijeloj aferi govorio je slovenački istraživački novinar Primož Cirman, urednik portala Necenzurirano.si, koji već duže vrijeme istražuje ovaj slučaj. On tvrdi da je posebno sporno to što je novi vlasnik kompanije osoba koja se u Sloveniji povezuje s preuzimanjem i gašenjem firmi.
Prema njegovim riječima, Viaduct je kupio makedonski državljanin Krste Blaževski putem novoosnovane kompanije registrovane u Londonu. Cirman smatra da postoji mogućnost da je slovenačka firma korištena samo kao posrednik za realizaciju arbitražne isplate.
On navodi da Viaduct godinama nije imao ozbiljno poslovanje, značajne prihode niti kapacitete za projekte vrijedne stotine miliona eura.
„To je bila firma koja je praktično imala samo adresu i poštanski sandučić“, rekao je Cirman.
Posebno problematičnim smatra to što novac od arbitraže nije završio direktno na računima kompanije u Sloveniji. Prema njegovim tvrdnjama, sredstva su prebačena na račun u Sjedinjenim Američkim Državama, dok je ranije navodno postojala ideja da isplata bude izvršena preko offshore računa na ostrvu Jersey.
Cirman tvrdi da iz javno dostupnih finansijskih izvještaja nije moguće pratiti najveći dio novca koji je isplaćen.
Govoreći o mogućim vezama sa političkim i poslovnim strukturama u Republici Srpskoj, spomenuo je slovenskog advokata Damjana Belića, koji se, prema njegovim tvrdnjama, povezivao s pokušajima lobiranja za isplatu odštete.
Podsjetio je i na ranije medijske navode o zaštitarskoj kompaniji „Centurion“ iz Bijeljine, koja se dovodila u vezu s ljudima bliskim Miloradu Dodiku, iako je Dodik ranije negirao bilo kakvu povezanost sa slučajem Viaduct.
Cirman smatra da bi istraga trebala obuhvatiti način dodjele koncesije, finansiranje arbitražnog postupka, kontakte između slovenskih biznismena i političkih struktura iz Republike Srpske, kao i tokove novca nakon isplate odštete.
Dodaje da je mogućnost vraćanja novca danas mala zbog arbitražne presude i formalno pravnog okvira cijelog postupka, ali smatra da bi slučaj morao biti predmet ozbiljne međunarodne istrage zbog ogromnog iznosa javnog novca.
